XpTennis

jerome @ 31/08/2010 - 12h53 a dit:

Stef @ 31/08/2010 - 12h27 a dit:

Derniere chose, jerome, tu peux confirmer ou infirmer la correction par rapport a l'âge sur les jeunes ? (ou nous dire...que tu ne veux pas le dire ?   ) La moyenne indiquée dans les regles, c'est pour un 20 ans et c'est diminué pour un 19 ou 18 ans ?

Oui il y a effectivement une correction au niveau des ages.
La probabilité de tirer un 18 ans avec un gros total carac sera plus faible que de tirer un 20 ans avec le même total carac (pour moi ça tombe sous le sens).
Après, la moyenne indiquée dans les règles est la moyenne mathématique constatée (et avérée) pour le niveau en question, rien à voir avec les ages.

J'imagine donc que pour faire une moyenne à 492, mon joueur à 330 trouve son pendant chez ??? pour un total à 654 !!!
J'espère qu'il est pour moi l'an prochain celui là !!
Arretons ces conneries tout de suite...Comme dit plus haut, ok pour une part d'aléatoire mais là vraiment trop c'est trop...

lenissart1 @ 31/08/2010 - 13h58 a dit:

Apparement, il semblerait donc que l'amélioration de l'école améliore uniquement le total max et non le total min.

Ca permettrait donc de pouvoir sortir des perles, mais n'empècherait en aucun cas de sortir des daubes.
C'est finalement assez logique puisque dans la realité, même les plus belles maisons forment régulièrement de pietres joueurs.

C'est exactement ça  

J'imagine donc que pour faire une moyenne à 492, mon joueur à 330 trouve son pendant chez ??? pour un total à 654 !!!
J'espère qu'il est pour moi l'an prochain celui là !!
Arretons ces conneries tout de suite...Comme dit plus haut, ok pour une part d'aléatoire mais là vraiment trop c'est trop...

Oui c'est tout à fait possible de se retrouver avec un 654, même plus je pense. Mais comme le hasard informatique est relativement bien fait, ça n'arrivera pas de sitôt je pense.

Actuellement, le système fait que les jeunes se retrouvent avec chaque note comprise entre 10 et seuil max (seuil fixé par installation). Du coup, techniquement, un joueur peut très bien se retrouver qu'avec des seuils maxs (proba de 5,15^10-23). Si on réduit les champs (ce que tu sembles proposer), on aura des joueurs beaucoup plus stéréotypé, pas mieux selon moi..

Pourquoi ne pas augmenter la note min ?

Genre +3 par niveau d'école.

Si on met un mini a 25 au lieu de 10 on sera déçu quand on aura des notes a 25 et une "bonne note" ne sera plus a 40 mais a 50, on revient au même au final...

lenissart1 @ 31/08/2010 - 11h45 a dit:

Si tous les gars des écoles sortent avec un total entre 490 et 510 , tout le monde va finir par avoir les mêmes joueurs avec les mêmes carrac au bout de quelques semaines d'entrainement.

C'est d'autant plus vrai que l'entrainement est "mathématique". C'est à dire que pour un âge précis, un viveau de carac et des stats d'entraineurs identiques, 2 joueurs progresseront exactement de la même manière.

Il faut donc une certaine chance au départ pour différencier les choses. Sans quoi on se dirige vers une guerre des clones !

Je ne suis pas d'accord, vu le système d'entrainement sur xptennis, il est impossible d'avoir des clones, même pour un total carac exactement égal à la base, car certaines carac' sont très très dur à augmenter, d'autres atteignent facilement des hautes hyper élevées, et donc rien que l'aléatoire de la répartition des carac' est important.

Sinon pour info, je suis plutôt neutre dans une partie du débat puisque je n'ai pour l'instant jamais "tiré" de jeunes (comme on dirait sur cym') et mon école de tennis est toujours de niveau 1.

Mais je pense néanmoins qu'il serait interessant d'augmenter la note min comme le propose soum, mais 3 me semble beaucoup, pourquoi pas 2 ou 1 ?


Une dernière chose, si la moyenne avec une école de tennis de niveau 5 est de 42, cela signifie que les notes varient entre 10 et 74 (42 -10 = 32, 42 + 32 = 74 ) ?? Ca me semble énorme

Je te le confirme, Samprassi a sa sortie avait un 72 ...et un 10 !

cyclopolo @ 31/08/2010 - 18h42 a dit:

lenissart1 @ 31/08/2010 - 11h45 a dit:

Si tous les gars des écoles sortent avec un total entre 490 et 510 , tout le monde va finir par avoir les mêmes joueurs avec les mêmes carrac au bout de quelques semaines d'entrainement.

C'est d'autant plus vrai que l'entrainement est "mathématique". C'est à dire que pour un âge précis, un viveau de carac et des stats d'entraineurs identiques, 2 joueurs progresseront exactement de la même manière.

Il faut donc une certaine chance au départ pour différencier les choses. Sans quoi on se dirige vers une guerre des clones !

Je ne suis pas d'accord, vu le système d'entrainement sur xptennis, il est impossible d'avoir des clones, même pour un total carac exactement égal à la base, car certaines carac' sont très très dur à augmenter, d'autres atteignent facilement des hautes hyper élevées, et donc rien que l'aléatoire de la répartition des carac' est important.

Sinon pour info, je suis plutôt neutre dans une partie du débat puisque je n'ai pour l'instant jamais "tiré" de jeunes (comme on dirait sur cym') et mon école de tennis est toujours de niveau 1.

Mais je pense néanmoins qu'il serait interessant d'augmenter la note min comme le propose soum, mais 3 me semble beaucoup, pourquoi pas 2 ou 1 ?


Une dernière chose, si la moyenne avec une école de tennis de niveau 5 est de 42, cela signifie que les notes varient entre 10 et 74 (42 -10 = 32, 42 + 32 = 74 ) ?? Ca me semble énorme

Ce que je veux dire, c'est que si on ressere la valeur des joueurs à leur sortie de l'école, on diminue forcement l'amplitude de note de départ. Donc, si 100 joueurs sortent avec toutes leur notes comprises entre 40 et 50, fatalement ils vont beaucoup se ressembler.

C'est justeemnt grace à cette amplitude énorme que des joueurs sortis d'une même école suivront des voies différentes.

Un joueur qui sort avec 10 en vitesse et 70 en refflexe aura plus de facilitées sur les surfaces rapides, et sera handicapé toute sa carrière pour la TB à cause de sa faible vitesse. Inversement, celui qui nait avec 70 en vitesse et 10 en reflexe est presque voué à se concentré sur la TB et sera problement à jamais mauvais sur le gazon.
Refait la même chose avec 40/50 et 50/40 , et la différence sera nettement moins importante au bout d'1 an d'entrainement (même si dans ce cas, je te l'accorde, ces stats sont compliquées à monter et les notes de puissance ou de volée entreront aussi en course)

Encore un message pour finalement appuyer ce système.

On entend beaucoup les anciens, mais pour quelqu'un qui débarque dans le jeu maintenant, ça signifie que même avec une école de niveau 2 ou 3, il peut sortir un jeune très très correct et gagner quelques match sans attendre 5 saisons ...

Je me rends compte qu'avec mon école de niveau 4 (seulement) mon jeune de 18 ans sort avec 474 de total stats malgrès un 10 et un 14. Avec simplment 2 notes moyennes à la place, il arrivait au niveau d'un Agassas ou d'un Samprassi à sa sortie de l'école !!! (bon évidement en contrepartie, il a plusieurs notes qui frollent le maximum je pense)
je rassure arnobio (^^) , l'autre n'avait que 410.

C'est donc toi qui a eu le Nemesis du joueur d'Arnobio !    

Stef @ 31/08/2010 - 19h11 a dit:

C'est donc toi qui a eu le Nemesis du joueur d'Arnobio !    

Bien placé le Nemesis, c'est pas tout les jours qu'on peut l'employer dans une conversation    

--

Pour en revenir à la discussion, il ressort en gros que la plupart des forumeurs pensent qu'au niveau des jeunes il n'y a pas de réels ajustements à faire. Par contre, au niveau de la reconversion des entraineurs, il y aurait surement quelque chose à faire.

Je fais donc une proposition pour la reconversion, c'est une idée comme une autre, plutôt farfelue mais à vous de me dire..

-> A chaque transition, le script de retraite est fait et détermine quels sont les joueurs qui stoppent leur carrière (idem à aujourd'hui). Pour chaque joueur retraité, une valeur de reconversion lui est attribué, pouvant aller de 0€ à seuil max €. Cette somme correspond au montant que le manager doit payer pour voir arriver l'entraineur dans son équipe. Si l'équipe a besoin d'entraineur, elle a donc la possibilité de recruter sans problème. Cela pose aussi le problème de la recrudescence du nombre d'entraineur qu'il suffirait de limiter avec un système de limitation (proposé par Cajou me semble-t-il) fixé par division.

On peut aussi ajouter d'autres idées tournant autour de ceci :
- si l'équipe refuse (pas payer au bout de X jours), l'entraineur est mis à 2*valeur de reconversion aux encheres... au cas ou certains auraient vraiment besoin !!
- limiter le nombre de nouveaux entraineurs promus par équipe et par saison (pour éviter que certaines équipes se spécialisent dans l'achat de vieux à reconvertir..)

Alors ??

jerome @ 31/08/2010 - 20h26 a dit:

Stef @ 31/08/2010 - 19h11 a dit:

C'est donc toi qui a eu le Nemesis du joueur d'Arnobio !    

Bien placé le Nemesis, c'est pas tout les jours qu'on peut l'employer dans une conversation    

--

Pour en revenir à la discussion, il ressort en gros que la plupart des forumeurs pensent qu'au niveau des jeunes il n'y a pas de réels ajustements à faire. Par contre, au niveau de la reconversion des entraineurs, il y aurait surement quelque chose à faire.

Je fais donc une proposition pour la reconversion, c'est une idée comme une autre, plutôt farfelue mais à vous de me dire..

-> A chaque transition, le script de retraite est fait et détermine quels sont les joueurs qui stoppent leur carrière (idem à aujourd'hui). Pour chaque joueur retraité, une valeur de reconversion lui est attribué, pouvant aller de 0€ à seuil max €. Cette somme correspond au montant que le manager doit payer pour voir arriver l'entraineur dans son équipe. Si l'équipe a besoin d'entraineur, elle a donc la possibilité de recruter sans problème. Cela pose aussi le problème de la recrudescence du nombre d'entraineur qu'il suffirait de limiter avec un système de limitation (proposé par Cajou me semble-t-il) fixé par division.

On peut aussi ajouter d'autres idées tournant autour de ceci :
- si l'équipe refuse (pas payer au bout de X jours), l'entraineur est mis à 2*valeur de reconversion aux encheres... au cas ou certains auraient vraiment besoin !!
- limiter le nombre de nouveaux entraineurs promus par équipe et par saison (pour éviter que certaines équipes se spécialisent dans l'achat de vieux à reconvertir..)

Alors ??

J'aime bien cette proposition !

Je pense que c'est un peu "radical".
On passerai de 0 ou 1 entraineur par transition à parfois 3 ou 4 entraineurs.
A moins que le montant de la reconvertion soit vraiment énorme ...

Je préférais le "1/3 dans le pire des cas".

L'idée que tu proposes est bonne Jerome, mais avec quelques nuances:

Je suis totalement contre l'idée de limiter le nombre total d'entraineurs par club !! Cela reviendrait à limiter le nombre de joueur.
Chaque manager doit rester libre de gérer son club comme il l'entend, avec le nombre de joueur qu'il veut. La limitation se fait automatiquement par les ressources nécessaires pour avoir un grand nombre de joueurs/entraineurs.

Du coup, pour éviter une recrudescence d'entraineurs, je propose que le prix de "reconversion" proposé pour un joueur qui part à la retraite soit fonction du nombre d'entraineurs déjà présent au club. Attention à faire d'abord les départs à la retraite des entraineurs.

Ainsi un club qui a tous ses entraineurs qui partent à la retraite, pourra reconvertir ses joueurs retraités pour une faible somme.
Par contre, un club qui a déjà beaucoup d'entraineur devra payer une somme conséquente.

Après c'est à chacun de décider s'il veut investir dans un entraineur ou dans autre chose. Mais le système ne doit pas imposer ce choix en limitant le nombre maxi d'entraineur.

Pour en revenir à l'essentiel, je pense que tu devrai modifier le règlement jérôme.

C'est vrai que la phrase "Vos jeunes sortirons avec une moyenne de X" ne correspond pas à la réalité.

Lorsque je l'ai lue au début, je pensais que tous les jeunes sortaient avec le même total carrac, et que seule la répartition était aléatoire.

Tu devrai plutôt mettre "Vos jeunes sortiront avec des notes comprises entre X et Y" ou bien quelque chode de plus vague que cette affirmation.

lenissart1 @ 01/09/2010 - 10h47 a dit:

Pour en revenir à l'essentiel, je pense que tu devrai modifier le règlement jérôme.

C'est vrai que la phrase "Vos jeunes sortirons avec une moyenne de X" ne correspond pas à la réalité.

Lorsque je l'ai lue au début, je pensais que tous les jeunes sortaient avec le même total carrac, et que seule la répartition était aléatoire.

Tu devrai plutôt mettre "Vos jeunes sortiront avec des notes comprises entre X et Y" ou bien quelque chode de plus vague que cette affirmation.

Tout à fait d'accord..La phrase est trompeuse et ne correspond à la réalité des simulations (cf explications de Jérôme)...Ca éviterait des énervements très frustrants. En tout cas, je suis partisan d'etre le plus clair possible (note entre X et Y) pour éviter tout malentendu et pour que les investissements faits le soient en connaissance de cause par tous...

Sinon pour les modifications des reconversions, je trouve la proposition de Jerome tres interessante, ca introduira encore plus de stratégie et bcp de moins de hasard.
Limiter le nombre d'entraineurs, je suis pour. J'ai deja fait des propositions de répartition : 10 pour la D1, 8 pour la D2, 6 pour la D3, 5 pour la D4, 4 pour la D5  (je me base sur un effectif moyen de 15 joueurs en D1 et 6 en D5 pour avoir a peu près le meme ratio entraineur/joueur)..
Apres si certains managers sont contre, on peut faire des tarifs intéressants et progressifs de reconversion jusqu'au 10eme par exemple et puis un tarif très cher à partir du 11eme..
Quels sont d'ailleurs les tarifs imaginés pour le moment ??

En tout cas, il faut batir la reflexion et la finaliser au plus vite pour faire la modif des la prochaine intersaison et en informer les managers dès que possible pour qu'ils puissent investir en fin de saison en connaissance de la nouvelle regle.