XpTennis

La répartition des primes ne me convient de toute façon pas donc je vais faire une proposition à Jérome pour la modifier. C'est pret, j'ai plus qu'à mettre en forme et à argumenter
Pas normal qu'un vainqueur gagne le double du finaliste...

C'est exactement ce que l'on dit depuis plusieurs saisons maintenant.

C'est malheureux, mais à XPTennis, le "But" est quasiment de ne pas marquer de points    

car marquer des points :
- ça oblige à affronter les meilleurs
- ça coûte très cher, et à vie.

Logiquement, on devrait tous se battre pour pouvoir rapidement faire jouer nos joueurs en catégorie supérieure, comme on le fait en championnat où l'on essai de monter de division pour profiter de primes et de sponsors plus importants.

Là, si j'ai un joueur de 22 ans rang 5 et pas super fort, je ne peux plus l'inscrire aux tournois (il n'a plus accès qu'aux masters et s'y prendra parpetuellement des roustes) , il me coùte très cher  (3000 à 4000, ce qui fait 3 ou 4 fois plus qu'un joueur de rang légèrement inférieure) et ça pendant les 5 ou 6 saisons d'entrainement qui le mèneront à un bon niveau , même s'il ne fait pas le moindre match.

Pour aller à contre courant des idées émises, je trouve le classement plutot intéressant.
Les pts de bonus en cas de victoire N+1 ont été attribués pour permettre d'avoir un classement plus réaliste et avec plus de mouvement. Il est sur que le haut du classement est assez lache et que donc on ne gagne pas des places facilement. Par contre en bas, c'est normal que ca bouge vite et que donc on gagne vite des places et donc des rangs..
Pour éviter d'etre trop pénalisé (ex : un rg 2 qui enchaine des victoires contre des rg3 pdt 1 semaine va prendre 70 pts d'un seul coup) , on pourrait avoir une MAJ du classement le dimanche en plus du mercredi..

Après c'est aussi là tout le but des jeux de stratégie, c'est de s'adapter à la regle du jeu. On peut créer des tournois comme on le souhaite...1 tournoi avec seulement des rgs2 peut etre intéressant dans certains cas ou alors s'inscrire à des tournois commencant le lundi ou le mardi ..A chacun de réfléchir sa technique pour être le plus performant dans le jeu

j'avais aussi proposé lors de la publication du nveau calendrier de rehausser de 1 rang (au moins en Junior) la limite des inscriptions aux tournois PRO. A voir ?

lenissart @ 22/11/2010 - 14h02 a dit:

C'est exactement ce que l'on dit depuis plusieurs saisons maintenant.

C'est malheureux, mais à XPTennis, le "But" est quasiment de ne pas marquer de points    

car marquer des points :
- ça oblige à affronter les meilleurs
- ça coûte très cher, et à vie.

Logiquement, on devrait tous se battre pour pouvoir rapidement faire jouer nos joueurs en catégorie supérieure, comme on le fait en championnat où l'on essai de monter de division pour profiter de primes et de sponsors plus importants.

Là, si j'ai un joueur de 22 ans rang 5 et pas super fort, je ne peux plus l'inscrire aux tournois (il n'a plus accès qu'aux masters et s'y prendra parpetuellement des roustes) , il me coùte très cher  (3000 à 4000, ce qui fait 3 ou 4 fois plus qu'un joueur de rang légèrement inférieure) et ça pendant les 5 ou 6 saisons d'entrainement qui le mèneront à un bon niveau , même s'il ne fait pas le moindre match.

Si tu veux progresser dans le jeu, il faut avoir les meilleurs joueurs. Et avoir les meilleurs joueurs signifie payer "cher" leur salaire. Avec un CH niveau 5, ca m'étonnerait bcp que 4000€ par semaine te fasse tant de mal que çà ! Si ton joueur est de rg 5, c'est qu'il a gagné des matches jusque là..Il fait donc partie des bons joueurs du jeu.
On ne peut pas vouloir etre dans les premiers du jeu et avoir des dépenses de D6...Les paramètres du jeu ont été déjà plusieurs fois modifiés pour permettre des recettes adaptées à son niveau de dépenses.

arnobio @ 22/11/2010 - 14h02 a dit:

j'avais aussi proposé lors de la publication du nveau calendrier de rehausser de 1 rang (au moins en Junior) la limite des inscriptions aux tournois PRO. A voir ?

Comme je l'avais déjà dit, je suis à 100% contre cette idée.

Le but, c'est de donner leur chance aux joueurs "moyens".

Ok, on est lundi, mais à l'instant où je parle, il y a .... 3 joueurs de rang 4 en junior.
C'est à dire qu'il n'y a que 3 joueurs qui sont obligés de joueur en catégorie master.

En montant d'une catégorie, tu auras éventuellement sur les 1 ou 2 derniers tournois de la saison 2 ou 3 joueurs qui seront dans ce cas.
Tout le reste de la saison la séparation en 2 catégorie n'aura pas le moindre interet.

En espoir, ils sont 8 rang 5 , c'est donc la même chose plus ou moins.

arnobio @ 22/11/2010 - 14h07 a dit:

On ne peut pas vouloir etre dans les premiers du jeu et avoir des dépenses de D6...Les paramètres du jeu ont été déjà plusieurs fois modifiés pour permettre des recettes adaptées à son niveau de dépenses.

C'est exactement ça, les salaires permettent de rééquilibrer le jeu a long terme.
J'ai actuellement 240.000/semaine de salaires joueurs, je ne vais pas plaindre puisque c'est le reflet du niveau de mon équipe.
Ca permet de limiter l'évolution de mon club avec une MAJ financière du lundi négative qui vient se déduire des gains tournois/championnat. Certaines équipe arrivent a des MAJ financière de +150.000, peut-être même plus en limitant les niveaux/salaires des joueurs.
On ne peut pas gagner sur tous les tableaux.

+ 230k

Non mais t'es une exception : en D1 et pas de joueurs !!  

T'oublies Papaye  
Honnêtement je crois en ma tactique  

smoothie85 @ 22/11/2010 - 20h55 a dit:

Honnêtement je crois en ma tactique  

C'est exactement le système qui a été voulu pour xptennis (à travers les longues discussions avec Cajou, stef, arnobio..).
Pour jouer le haut du tableau, il faut payer.
On peut se planquer, on gagne de l'argent, mais au final si on ne gagne pas de tournoi et pas de championnat, il n'y a pas vraiment d'intérêt (sur le long terme, il peut y avoir un intérêt évidemment, vous m'aurez compris)

ps : Notez bien que je suis les débats avec attention  

Stef @ 22/11/2010 - 17h12 a dit:

arnobio @ 22/11/2010 - 14h07 a dit:

On ne peut pas vouloir etre dans les premiers du jeu et avoir des dépenses de D6...Les paramètres du jeu ont été déjà plusieurs fois modifiés pour permettre des recettes adaptées à son niveau de dépenses.

C'est exactement ça, les salaires permettent de rééquilibrer le jeu a long terme.
J'ai actuellement 240.000/semaine de salaires joueurs, je ne vais pas plaindre puisque c'est le reflet du niveau de mon équipe.
Ca permet de limiter l'évolution de mon club avec une MAJ financière du lundi négative qui vient se déduire des gains tournois/championnat. Certaines équipe arrivent a des MAJ financière de +150.000, peut-être même plus en limitant les niveaux/salaires des joueurs.
On ne peut pas gagner sur tous les tableaux.

Ca coule de sources ....

Ce que je veux dire, c'est que ça n'est QUE pénalisant de prendre des points.
IL N'Y A AUCUN AVENTAGE à prendre des points.

J'attends que quelqu'un argumente pour contredire cette phrase.

C'est ça que je "critique". Je pense que dans un jeu comme celui là, il devrait y avoir un réel interêt à faire gagner ses joueurs plutôt qu'à les cacher.

Qui osera dire qu'il fait tout pour avoir des joueurs les mieux classés possible. Bien que sportivement parlant ce devrait être l'objectif, dans la gestion on essai tous d'un certaine manière de faire l'inverse.

Qui n'essai pas, avec ses jeune, de glaner quelques belles perfs dans les catégories B (pro ou amateur) avant de monter, contraint et forcé, en Master ??

Perso, quand j'ai un match de championnat gagné d'avance, je fais jouer mes vieux pour que les moyens jeunes ne trainent pas la facture inérante à une victoire pendant 4 ou 5 saisons. Est-ce normal ?

Le résultat de ça, c'est qu'on a des joueurs complètement sous classés qui attendent leur heure pour remporter leur tournoi B (les junior de stef sont rang 4, ceux d'arnobio y arrivent, idem pour ceux de cajou/kurama ... bientôt ce sera mon heure ... hum hum)

On est d'accord, il n'y a pas d'avantage a prendre des points, c'est même le revers (ou du moins le salaire qui va avec les points) de la médaille quand on gagne des matchs, des tournois !
Tu gagnes --> ça te coute plus cher.

Quel intéret de faire gagner ses joueurs : ben...c'est le but du jeu non ? Cumuler des victoires en tournoi, monter les divisions, avoir un palmares, grimper dans la hiérarchie du Hall of fame (dans laquelle je n'ai jamais gagné de place depuis sa création     ).
Cumuler de l'argent, ou faire progresser ses joueurs sans jouer c'est une position d'attente pour exploser plus tard, pas un but en soi.

Stef @ 21/11/2010 - 13h48 a dit:

Tout a fait, je pense que des bonus/malus plus conséquents permettent de dessiner une hierarchie plus juste car plus dynamique. On voit bien des RAMOS ou RIO chez moi qui restent accrochés au Top10 en fin de carriere alors qu'ils n'en ont plus le niveau (surtout vrai pour Ramos), alors qu'un Riggs ou Agassas mettent des mois a les rejoindre en étant bien meilleurs.

Qu'un joueur qui joue peu ne monte pas, c'est logique, mais les points acquis restent trop longtemps.

Autre idée (je crois l'avoir deja vu passer sur le forum), c'est d'enlever une partie des points en fin de saison, ça permet de dévaluer les points acquis depuis longtemps.
Imaginons qu'on enlève 10% des points a chaque transition :
- Points de la saison en cours 100%
-Points de la saison -1 : 90%
-Points de la saison -2 : 81%
-Points de la saison -3 : 72.9%
etc...
L'avantage de ce système c'est que les saisons les plus éloignées comptent de moins en moins par rapport aux résultats récents.
On peut mettre 20%, 30%... si on veut que ce soit encore plus flagrant.
Et c'est simple a mettre en place.  

Je propose autre chose:

Se calquer sur le classement ATP qui fait que ne sont pris en compte que les points des douze derniers mois.
En situation XPtennis, on pourrait dire que 1 an est égal à 5 saisons.
Donc seuls les points des 5 dernières saisons sont conservées.... et un joueur ne traîne pas à 30 ans, les points qu'il a marqué à 18...

Il me semble que c'est assez simple à mettre en oeuvre et à comprendre par tous.  

Je pencherais pour quelque chose comme ça moi aussi  

C'est vrai que c'est tentant. Simple et tentant.